Le Face VS Heel, le gentil contre le méchant.

La base de quasi-totalité des contes, des livres, des films, etc.

Le fait de voir du catch en vrai (seulement deux fois cependant et que la WWE) m'a un peu permis de me rendre compte de l'importance de ces deux statuts et leur dualité ; entre autres réflexions que je peux avoir d'autres gens grâce aux podcasts (j'attends avec impatience le FHCA sur le Kayfabe).

C'est simple, le Face est apprécié, le Heel détesté, et la majorité des matchs c'est du Heel contre un Face.
En House Show comme dernièrement à Lille, tous les matchs ont été gagnés par les Face, exception de celui d'Alexa évidemment, mais elle a continuée d'attaquer Bayley après avoir célébrer pour donner un prétexte à Bayley de se venger et la faire fuire, ainsi paraitre victorieuse et pouvoir de célébrer avec les gens en ringside à la fin (car évidemment à te faire battre et puis c'est tout, tu célèbre moins). Après, le souci de ce match, c'est qu'il y a trop de fans dissidents qui acclame plus Alexa que Bayley (Alexa fais donc du mauvais boulot ? ou les gens ne jouent pas le jeu ?) Car à l'inverse Miz a une bonne heat.

Face contre Face, ça passe.
En tant que public on peut prendre le parti pour l'un ou pour l'autre si la feud est bien faite...

Et le Heel contre Heel, vous en pensez quoi ?
Mon RP avec Owens et MVP m'a fait prendre conscience que c'était une impasse ?
Tous les lutteurs sur le ring se foutent de la gueule et insultent le public, personne n'a envie de voir l'un ou l'autre gagner (kayfabement) car c'est un combat entre salauds. Comment se déroule le match, par une huée permanente et on sera forcément mécontent quelque soit la victoire ? (à moins qu'un Face débarque miraculeusement et leur mette une bonne correction)
Je me suis pas senti à l'aise dans cette promo (tu argumente que c'est toi le plus salaud que l'autre salaud ^^) et je ne sais pas ce qu'il a été d'Alexa qui a booké ce match, mais je ne me sentirait pas à l'aise de devoir un écrire un match où le public n'a aucun parti pris...
Avant ça le Braun Stowman contre Miz, j'ai trouvé la feud forcément malaisée (pas à cause des joueurs hein, mais bien à cause des alignements tout simplement) dans ma tête Miz allait tourner Face, car franchement, quand tu te fais maraver la tronche par un gros monstre, tu peut pas ne pas prendre partie et soutenir ce pauvre mec, ce qui donne lieu à un Face-turn.
Et, quand j'ai bookée un match entre eux deux, j'ai mis Shawn Michaels pour que le public soit content et aient ses moments de pop au moins.

Vous avez des exemple de Heel contre Heel qui fonctionne (sans Face-turn) ? Ou c'est vraiment une impasse ?

Ou est-ce que pour vous ça n'a plus trop d'importance les alignements et leur dualité ?

Pas d'avis ?

On a pourtant de nouvelles situations similaires lors de prochain show. Cela ne vous fais ni chaud, ni froid ?

j'ai réflechis a cette pensée que tu as eu, et par le passé, il y a eu des rivalités a la WWE de Heel vs Heel qui ont bien fonctionné.

The Shield Vs. The Wyatt Family - Elimination Chamber 2014: C'était le match de l'année pour beaucoup de gens en 2014, moi inclus. Les partisans ne se souciaient pas de l'enracinement Heel d'un côté ou de l'autre. Ils voulaient juste un match formidable et c'est ce qu'ils ont obtenu. THIS IS AWESOME!

Stephanie McMahon Vs. Trish Stratus - No Way Out 2001, j'ai eu du mal a trouver ou de me rappeler d'un match féminin de heel vs heel, a cette epoque trish est la bitch de Vince, donc elle est vraiment peu apprécié et positionné heel, et quand a Steph, bah c'est la peste qu'elle a quasiment toujours était et que l'on apprécie détester.

Kurt Angle Vs. JBL - Smackdown 2005 (Last Man Standing), deux très gros heel de smackdown qui s'affronte dans un super match, je le conseil a ceux qui comme toi n'apprécie pas le heel vs heel. Vraiment très bon.

Edge Vs. Randy Orton - Raw 2007, le futur top heel de Sd contre le top heel de Raw! et ça marche!

The Undertaker Vs. Big Bossman - WrestleMania 15
L'Undertaker pend the Big Bossman. C'était pendant la période The ministry of darkness d'Undertaker où il devenait plus un heel maléfique et démoniaque qui a convaincu les gens de le suivre et de travailler pour lui (ex. BRood).

2 tops heel des années 2000, Kurt Angle Vs. Triple H - Royal Rumble 2001, gros gros match!

Et le The Undertaker Vs. Kane - Judgment Day 1998
Avec le titre de la WWE vacant, Vince McMahon a mis le duo heel Undertaker et Kane dans un match pour le titre WWE avec le babyface de l'epoque Steve Austin comme arbitre. l'histoire était logique. Ils ont travaillés ensemble pour virer Austin du match pour le titre WWE au PPV . Histoire forte mais match ennuyeux...Ce spectacle s'est terminé par la célèbre ligne de Vince McMahon: "Screw you Austin, you are fired!".

Moi je suis de l'avis de Sasha, les Heel vs Heel a répétition c'est un peu un "tue show" . La base du catch aussi loin qu'on puisse remonter c'est un gentil qui représente les bonne valeurs et le courage que la foule encourage et un méchant qui représente tout l'inverse. Moi je trouve ça bien plus attractif surtout pour les lutteurs qui peuvent développer leur gimmick par rapport a ça. Tandis qu'un Heel vs Heel bah au final c'est un peu une impasse et il y a plus de chance que les gimmick soit décrédibilisé...En général un Heel fera tout son possible pour éviter a se mettre dans une situation qui demande du courage et de l'effort, les fondamentaux de leur gimmick c'est de ne pas donner au public ce qu'ils souhaitent. Et généralement les heel comme les face s'entraident et se cogne rarement dessus, ils n'y voient aucun intérêt. Après les temps changent et le public commencent de plus en plus a aimer les heels et siffler les face mais je trouve quand même que c'est mieux d'avoir un affrontement avec deux gimmick différentes.

Ce n'est pas nouveau que les gens encouragent les heels... ça a commencé avec la NWO, bon après ils ont abusés, mais quand on regarde la Wcw, c'etait un bordel au niveau des alignements, c'etait du tweener, du heel etc...

C'est vrais que Heel veux dire ''méchant'' mais pas forcément ''personnage qu'on a pas envie de voir gagner''. Surtout maintenant.
Même si le méchant doit forcément être défait un moment ou un autre. Qui voudrait que Sauron tue tous le monde ? Ou Voldemort assassine Harry !? Quel scandale !!!!
Tous les méchants doivent être punis d'une manière ou d'une autre ou faire preuve des rédemption sinon ton histoire fait l'apologie du crime...
Un criminel contre un criminel ça peut être sympa, ça permet à l'un de devenir plus fort, mais au final c'est le scénario face au héros qui termine l'histoire.
Bien que le cas du catch comme les comics, des histoires sans fins, est particulier.

En tout cas merci pour tes exemples Jeff

Comme tes exemple rares, je pense que ça doit rester exceptionnel et être très ''storylinée''.
Avec une bonne justification, des éléments qui permettent de prendre parti.
Actuellement à SD si on met Kevin Owens contre Jinder Mahal, moi et le public je pense, on comprendra pas et on s'en foutra complètement. Même si j'aime Owens, je veux pas le voir gagner contre Jinder Mahal, ça n'a aucun intérêt.

C'est pourquoi je pense qu'il faut faire preuve d'attention aux alignements et aux intérêt victoires/défaites dans l'élaboration de la feud de son perso pour les joueurs et dans l'élaboration des feuds des persos qui n'en ont pas pour le staff. Pas des matchs pour des matchs, mais des matchs pour... quelque chose de pertinent. C'est là la différence entre l'entertainment et la catch pur je pense. Et l'efed marche sur l'entertainment, enfin c'est mon avis. Je n'ai pas envie de lire des matchs juste pour des matchs, il y a bien mieux sur Dailymotion avec de l'indie.
D'autant que quand il y a une histoire, ça me donne envie de booker, quand il n'y en a pas... Booker et lire le match, je m'en fiche un peu. Je pense pas être le seul.

Je comprend qu'on peut pas refréner le Heel VS Heel quand la majorité des champions sont Heel. Ça veux dire que le number one contender est forcément Face ?
Ce serait l'idéal, mais on ne peut le restreindre, je le comprend tout à fait.

Après, il faut s'adapter à son adversaire aussi, c'est mieux, car ça aide aux promos. C'est surtout la promo Heel contre la promo Heel que je critiquais à la base de ce sujet.
A Noël je voulais jouer Sasha Heel mais pour bien m'en prendre à Nikki championne Heel, je ne pouvais que faire une Sasha Face pour faire une bonne promo et ça a marché j'ai fais un super speech qui m'a fais plaisir. Et maintenant que je suis contre Becky, je la turn Heel de nouveau, une promo d'une Sasha Face contre une Becky Face, c'est pas très intéressant non plus... Mais je m'éclate à jouer la méchante maintenant que j'ai une gentille en face.

A condition que les gens restent bien dans leur alignement aussi. Qu'un Face ne se mettent pas à péter un câble à la Heel pour un rien ou qu'un Heel commence à faire le gentil...
Le statut de Tweener ça doit vraiment être exceptionnel et acquis par une histoire.

Je pense surtout que les termes heels ou faces sont datés à une époque où le kayfabe est sous assistance respiratoire, pour ne pas dire mort et enterré.

Un face contre un face, c'est pour moi la même situation qu'un heel contre un heel, dans tous les cas, la foule aura toujours son favori. Et si elle se met à acclamer un heel pour ce match, ce n'est pas pour autant qu'il en deviendra un face car le jour suivant, il ira attaquer un face par derrière.

De plus, je trouve que le heel qui insulte la foule est vraiment très cliché et assez ennuyeux. C'est typiquement le genre d'agissement qui sentent l'ère old school à plein nez. Parce qu'ils sont méchants ils ne veulent plus l'approbation de la foule ? Ca n'a, pour moi, aucun sens, puisque justement, les heels sont souvent les personnages les plus égocentriques et narcissiques.

Enfin, je trouve que les clivages heels/faces n'ont aujourd'hui plus véritablement de sens. Les gens vont au delà de ça.

Par contre, dans la réalité, un Strowman/Miz finirait forcément avec un Miz plus hué que Strowman, parce que Miz passerait son temps à tricher et à complètement rabaisser Strowman comme il sait bien le faire. Ce dernier par contre se contenterait juste de le détruire en plein match, ce qui n'est pas interdit.

Moi je trouve que se moquer du public, c'est la base d'un Heel et si ce n'est pas indispensable, c'est un incontournable pour certains personnages et parmi ce qu'il y a de plus amusant.

Je l'ai bien ressenti en House Show, ceux qui m'ont le plus marqué ce sont Jericho et le Miz qui a leur manière se sont foutu de la gueule de tous le monde et c'était tellement réjouissant. Intérieurement on les adore mais il faut jouer le jeu, il faut les huer, si tu les acclame ça ne va pas, ça veux dire qu'ils ne font pas un bon boulot. Le Heel doit être haïs à sa manière soir en parlant, soit en parlant pas aussi, c'est possible. Mais le micro sera de mon point de vue, toujours plus important que le in-ring dans le format série TV de la WWE.

Je ne suis pas un nostalgique, je connais le catch depuis 1 an environ et je le regarde depuis moins de temps et pourtant je suis défenseur de ce système ''old'' du Heel et du Face. Et je comprend tout l'intérêt de se faire confronter les deux au niveau (au niveau match, pas de problème sauf certains styles similaires).